Blog2Blog Maak je eigen Blog2Blog | Gratis je eigen blog c.q weblog op internet
Lexcoaster
Lexcoaster

Home - Profile - Archives

Ik verhuis (!) naar: http://lexcoaster.blogspot.com/

Posted on 7/4/2010 at 16:00 - 0 Comments - Post Comment - Link

Jazeker, your dear writer gaat verhuizen.  Na een tijdje niet zo heel actief te zijn geweest heb ik bij deze besloten mijn blog toch maar te verhuizen, nu ik de drang voel weer wat actiever te gaan schrijven.

 

Mijn nieuwe blog adres is dus nu: http://lexcoaster.blogspot.com/!  

 

Blog2Blog is gebruiksvriendelijk, maar wordt vooral door eendagsvliegjes. Altans, figuren die even wat te vermelden hebben en dan weer totaal van de aardbodem verdwijnen (hier op Blog2Blog tenminste). Voor iedereen die wat meer continu schrijft, zoals ik, is een website als Blogspot denk ik toch beter, gezien daar véél meer mensen zitten en ze een RSS Feeds optie hebben. Ook is Blogspot gebruiksvriendelijk, zij het dat het wat anders in elkaar zit dan deze website, dus dat zal wel even wennen zijn. Hoe dan ook, het is hier op Blog2Blog zowat uitgestorven in vergelijking met Blogspot. Naar iets meer dan een jaar zeer actief te zijn geweest hier, heb ik het idee dat mijn blog te weinig gelezen wordt door mensen. Ik verhuis dus definitief, dit wordt dus ook mijn laatste bericht hier!

 

Mijn schrijfsels die ik hier heb geplaatst, 'kopieer/plak' ik ook naar mijn nieuwe blog, ik heb er moeite voor gedaan dus ik wil dat ook die nog gelezen worden. Blogs schrijven blijf ik zowieso doen! Dus doeidoei Blog2blog, het was fijn, zij het stilletjes...

 

Tot ziens allemaal op http://lexcoaster.blogspot.com/!  

 

Groeten,

Lex  

 


2001: A Space Odyssey

Posted on 28/1/2010 at 17:40 - 0 Comments - Post Comment - Link

2001: A Space Odyssey is een ervaring. Het is niet zomaar een film om even van te genieten, het is veel meer dan dat. Als kijker moet je wel open staan voor die ervaring, maar dan krijg je er wel wat voor terug.

Visueel gezien is '2001' een van de meest indrukwekkende films die ik ooit heb mogen aanschouwen. De special effects zijn zeer indrukwekkend en werken beter dan menig CGI effect van dandaag de dag. Daarnaast is Kubricks 'realistische' aanpak van science-fiction een ware verademing tegenover Star Trek en Star Wars bijvoorbeeld. Ook zorgt de steady-cam hier weer voor zeer indrukwekkende shots.

Het acteerwerk van de cast is uitstekend, en de klassieke soundtrack is fenomenaal.

Maar verhaaltechnisch gezien is de film pas écht uit de kunst. Met een redelijk simpel basisplot, roept Kubrick een aantal filesofische vragen op. Kubrick geeft de kijker vervolgens de ruimte daar zelf aantwoorden op te intrepeteren. Het basisplot betreft het al dan niet bestaan van buitenaards leven, en stelt vragen betreffende de evolutie van de mens en onze capabilliteiten om onze omgeving te manipuleren en of dat zich al dan niet tegen ons zou kunnen keren.

'2001' Is een kunstzinnige filmervaring die ongetwijfeld vragen gaat oproepen bij de kijker. Van de grote vragen tot de kleine: het ligt aan de kijker zelf welke vraag zich er opdoemt en welke intrepetatie daaraan gegeven kan worden. Er zullen weinig films dezelfde impact op de kijker hebben als '2001', een absoluut meesterwerk van een absolute meester verteller. 5*

Eyes Wide Shut

Posted on 25/1/2010 at 17:22 - 0 Comments - Post Comment - Link

Eyes Wide Shut is een zeer interessante filmbeleving met diepere lagen die je op jezelf in moet laten werken, daarvoor moet zowel de kijker als de film de tijd nemen, en gezien de speelduur wordt die tijd uitgebreid genomen.

De acteurs doen fenomenabel werk en dragen de film door enkele onwaarschijnlijke, doch memorabele scènes. Filmtechnisch gezien is de film ook een beleving. Het camerawerk, de belichting, de soundtrack, alles zorgde voor een zeer sfeervolle film die je visueel in de ban houd. Maar zoals bij alle Kubrick films heeft de film een inhoudelijke boodschap, en deze film is ervan doordrengt.

De onwaarschijnlijkheid van een aantal plotwendingen hebben een diepere betekenis en vergen een bepaald niveau van inlevingsvermogen van de kijker. Dat de drempel daarvoor niet al te hoog wordt gelegd komt mede dankzij de uitstekende sfeerzetting van de film. Sterker nog, de film is behoorlijk toegankelijk en nodigt de kijker vanzelf uit de diepere lagen van de film te trachten te doorgronden. De soft-erotische thema's laten de kijker onmogelijk onbewogen en zetten gemakkelijk aan tot nadenken.

Al met al een uiterst interessante film die je niet onbewogen laat, ongeacht je mening erover. Kubrick's meesterschap komt het best tot z'n recht in zijn meest ondergewaardeerde en onbegrepen film. Aanrader voor Kubrick ontdekkers. 5*

Avatar

Posted on 24/1/2010 at 13:09 - 0 Comments - Post Comment - Link

James Cameron geld als een van de betere filmregisseurs in Hollywood. Helaas niet een van de productiefste de laatste jaren maar eindelijk mogen we weer eens van een speelfilm van zijn hand genieten.

Cameron heeft enorm veel tijd en energie gestoken in de visuele aspecten van de film. Die passie voor filmische aspecten sprankelt van de film af: zwevende bergen, fluoriserende planten, dinosaures achtige wezens, erg veel fantasievolle flora en fauna, in het creeëren van de wereld van Pandora is men erg ver gegaan en de creativiteit daarin is werkelijk om van te smullen.

De special effects en visual effects zijn een lust voor het oog. Alles ziet er even prachtig uit, je weet gewoonweg niet waar naar te kijken. De 3D ervaring is daarbij een welkom nieuwtje, die zeer zeker een leuke extra dimensie toevoegt aan de filmervaring.

Maar met al die energie die gestoken is in de visuele aspecten had men waarschijnlijk niet veel tijd over voor een origineel verhaal of originele uitwerking ervan. Goed vs. slecht wordt enorm zwart/wit vertoond, het verhaal zit enorm vol met cliché's, en daarbij legt Cameron het morele sausje er wel érg dik bovenop. Cameron is ook zichtbaar beïnvloed door andere films, maar die linkjes naar andere films zijn wellicht alleen zichtbaar voor de gevorderde filmkijker. Toch zijn ze er wel degelijk.

Wél origineel was het gegeven dat de Na'vi, en alles wat leeft op Pandora, in connectie met elkaar stond. Hoewel dat ook hier op Aarde een toepasbaar feit is, is het hier een stuk minder zichtbaar. De manier zoals men op Pandora de 'interconnectie' zichtbaar heeft gemaakt, is toch wel erg gaaf gevonden.

Qua acteerwerk was de cast nergens écht fenomenabel, maar ze deden hun werk goed genoeg om de film onderhoudend te houden. De speelduur is wellicht wat aan de lange kant, maar als men het had ingekort was er al helemaal niks meer over gebleven van het verhaal, en daarbij hoeft de kijker zich niet te vervelen met al die prachtige effecten. De muziek verdiend dan wel weer een aparte vermelding, die was zeer mooi en nergens overheersend.

Verhaaltechnisch gezien getuigd de film van weinig originaliteit, maar op visueel vlak zit de film boordevol originaliteit. En de erg coole 3D ervaring in de bioscoop erbij meetellend blijft de teller op 4* steken. Cliché popcornvermaak, maar wel erg cool popcornvermaak, precies wat we van Cameron gewend zijn.

Bolie Ollen

Posted on 31/12/2009 at 23:31 - 0 Comments - Post Comment - Link

Het jaar 2009 is alweer bijna voorbij. Het jaar waarin Wilders Engeland niet in mocht, ons kabinet een absoluut dieptepunt bereikte, evenals onze economie. Het jaar waarin vanwege Hollandse bekrompenheid een zeer capabel zeilmeisje geen wereldrecord mocht vestigen en nu het centrum van spot is, het jaar waarin De Toppers het nationale nieuws bevuilden, het jaar waarin de kwaliteit van het Nederlandse televisiemaken gedoemd is sinds Powned en Wakker Nederland LLink zullen inruilen. Het jaar van een nieuwe AOW leeftijd, het jaar van de zwarte Suzuki Swift op koninginnedag, het jaar waarin de veel te rijke Dirk zijn DSB verloor (lekker puh!), het laatste levensjaar van Michael Jackson en het jaar waarin de internationale regeringsleiders erin faalden concrete milieumaatregelen te nemen... Zolang men moet handelen in het belang van anderen is er van internationale daadkracht ineens geen sprake meer, lijkt het wel. Met deze epic failure zullen de toekomstige generaties over 50 jaar natuurlijk erg blij wezen.

 

Maar 2009 was ook het jaar van Heineken's 'Walk-in-fridge', het jaar waarin films als Inglourious Basterds, Up en Avatar uitkwamen, het jaar waarin de auto industrie meer innovaties op het gebied van milieuvriendelijke auto's voortbracht, het jaar waarin Het Glazen Huis 7 miljoen euro voor goede doelen heeft opgebracht, het jaar van Obama's Nobelprijs voor de Vrede, het jaar waarin een meisje dat aan kanker leed dat scheldwoord uit de Nederlandse taal trachtte te bannen, tot de laatste snik. Én het jaar van een Nederlandse victorie op het Eurovisie Kindersongfestival.

 

Ik ben heel benieuwd wat 2010 gaat brengen. Een nieuw jaar, nieuwe kansen.


Polariwatte? Part II

Posted on 22/11/2009 at 16:03 - 0 Comments - Post Comment - Link

Ik ben in mijn blogitem 'Polariwatte!?' al eens in gegaan op de term polarisatie, en heb toen vooral een link gelegd naar Wilders, een link die er overduidelijk is. Maar polarisatie komt op elk vlak en op elk niveau van de samenleving voor. En hoewel de PVV daar een grote rol in speelt, draait het niet alleen om die ene politieke partij. Het draait om iedereen die aan de maatschappij deel neemt. Volgens Wikipedia: "Polarisatie is het veroorzaken van een conflict of het versterken van tegenstellingen tussen bevolkingsgroepen of politieke partijen."

 

Ik heb helaas ook aan zo'n dergelijk gepolariseerd debat meegedaan:

 

http://forum.groenlinks.nl/viewtopic.php?id=2805&p=9 

 

Zoals ik in dat topic al zei: ik weet nu hoe het is aan zo'n scheefgetrokken dialoog mee te doen. Je probeert te discussiëren, maar uiteindelijk overwint het gescheld uit frustratie jegens andermans standpunten of denkwijzen, of hoe die persoon jou uit diezelfde frustratie benaderdt. Onbedoeld kom je dan in een vicieuze cirkel. Op welk punt die frustratie de overhand neemt ligt totaal aan in welke mate er respect is voor de ander. Met voldoende respect hoeft het nooit zover te komen. Een probleem van deze koude maatschappij is het gebrek aan respect voor eenieder. Men dwingt uit frustratie respect af voor z'n eigen mening, maar heeft dankzij diezelfde frustratie geen ruimte voor andermans mening. Die doet op zijn beurt hetzelfde, waardoor er uiteindelijk geen echt debat meer plaatsvind. Dít is nou de viceuze cirkel dat heet 'polarisatie'. 

 

Uit frustratie? Ja, uit frustratie van de problemen die polarisatie met zich meebrengt, en die frustratie veroorzaakt weer de polarisatie. Dit is dus die vicieuze cirkel. We leven in een gefrustreerde maatschappij, waar de PVV handig gebruik van kan maken, en dat ook doet. Tegelijkertijd voedt de PVV deze 'frustratiemaatschappij'. Los van de PVV, is het gewoon een feit dat veel mensen ontevreden zijn met enkele huidige ontwikkelingen in de maatschappij en daarover dus gefrustreerd raken. Een interressant artikel hierover:

 

"De frustratiemaatchappij: Het rechtse woedereservoir".

 

http://www.groene.nl/2009/25/De_frustratiemaatschappij 

 

Nu ik deelgenomen heb aan een totaal gepolariseerd debat meen ik ook te weten waar het probleem zich volgens mij voordoet. Veel mensen menen dat hun mening niet telt, simpelweg omdat hun mening niet strookt met die van de ander, ze voelen zich niet serieus genomen en gaan uit frustratie drogredend denken en handelen, door te gaan 'schelden' in het debat. Dat voedt de vicieuze cirkel. Ik zei in het hierboven vermelde topic het volgende:


'Het grappige is, is dat ik mij niet eens stoor aan de mening an sich. Sterker nog, na het lezen van het artikel dat HG heeft geplaatst (en ook hierboven is vermeld) heb ik ook een stuk meer inzicht gekregen in waarom mensen dergelijke standpunten zoals die van de PVV ontwikkelen en kan ik er ook wel begrip voor opbrengen. Desalniettemin ben ik het er vaak niet mee eens, zelfs al deel ik de frustratie waaruit die 'PVV' mening ontspringt. Waar ik mij aan stoor, is dit:

 

"Vanaf 13:00 uur vergadert de (voorgelogen) gemeenteraad van 020 verder over dit stukje politieke peop (GroenLinks)."

 

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/10/waarom_marijke_vos_moet_aftred.html

 

Of dit:

 

"Al een tijdje zitten de idealistische linkschmensen met de handen in de dreadlocks."

 

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/10/links_dilemma_dierenleed_of_fa.html

Of dit:

 

"Verbied linkse hobby's"

 

http://krawats.punt.nl/#561322

 

En dit:

 

ShootingDogs schreef: Groen Links zal ten alle tijden de moordenaar/verkrachter/rover beschermen, En schijten op het leed van de nabestaanden.


http://forum.groenlinks.nl/viewtopic.php?id=2825&p=2

 

En dit al helemaal:

 

Surial schreef: "Je hebt nog nooit iets gepresteerd, alleen genoten en geprofiteerd van alle zorg van je ouders en sociale mogelijkheden."

 

http://forum.groenlinks.nl/viewtopic.php?id=2805&p=8 


(Overigens zullen er ook voorbeelden wezen waar links 'rechts' in een hokje plaatst, maar ik ben daar eerlijk gezegd niet echt bekend mee.)

 

Ik zal dit even toelichten: in een democratische maatschappij is het onvermijdelijk dat er verschillen van mening zijn. Daarover kan gedebatteerd worden, bijvoorbeeld op een forum als dit. De bovenstaande uitspraken zijn een vorm van meningsuiting die geen wederzijds respect oproepen, eerder een soort ‘tegen-uitspraken’. Dit over-en-weer gekissebis is een resultaat van deze maatschappij, waar het debat vaak enorm is gepolariseerd. Dit komt het debat natuurlijk niet ten goede. Een voorbeeld daarvan is dat onfortuinlijke 'meningsverschilletje' tussen Surial en mij in dat topic.

 

Het is erg makkelijk om te concluderen dat dergelijke 'discussies' zonder enige vorm van wederzijds respect voor eenieders mening nooit tot een vruchtbare discussie kan lijden. Een discussie zonder écht dialoog te voeren. Ik heb dus helemaal niks tegen iemand mening, sterker nog ik sta voor de vrijheid van meningsuiting, van eenieders mening. Dus ook die van Wilders en de PVV aanhang.

 

Waar ik tegen ben zijn de eerdere genoemde voorbeelden van uitingen. Met zulke uitspraken kom je in een debat nergens. Helemaal nergens. Het verstoort daarbij ook de sfeer in het debat en zet het verschillende kampen, links of rechts, op scherp. Ik ga graag met mensen in discussie, zolang de discussie op een normale toon gevoerd word. Als er geen wederzijds respect is voor de ander en diens mening, zijn pogingen om de discussie aan te gaan al vanaf het begin zinloos, wan men komt niet verder dan dergelijke scheldpartijen en dan wordt de discussie nooit inhoudelijk. Zoals je zelf aangeeft moet men proberen iemands mening te weerleggen met feiten, en tot dat punt komt het dan niet.

 

Nou steek ik bij deze de hand in eigen boezem, ook ik heb deelgenomen aan dat gepolariseerde debat op de vorige pagina. Ik deed dat omdat ik mezelf aangevallen voelde door de hierboven genoemde quote van jou. Surial voelde zich waarschijnlijk in een hokje gedrukt door mijn uitspraak: "met jouw volk wil ik niet eens meer geassocieerd worden". Bij deze bood ik mijn excuses aan, maar ik hoopte ook dat hij nu de beweegredenen tot mijn uitspraken snapte.

 

Zoals De Does in dat topic al aangaf was de dialoog uit de hand gelopen, en ik deel zijn constatering dat dit maar een reflectie is van wat deze maatschappij steeds meer onleefbaar maakt. Ik vind het uitermate spijtig dat ik daaraan heb moeten deelnemen, maar van dit soort ervaringen leert men nou eenmaal.

 

Volgende vraag: want hoe doorbreken we dan zo'n neerwaartse spiraal op

maatschappelijk vlak?'

 

Te beginnen in de politiek. Ook daar komt het voor, zij het op een ander niveau van taalgebruik dan in de stad, op straat, thuis, in het café, of elders. Maar ook daar komt het voor, dergelijke scheldwoorden die dan op komen dagen zijn zoiets als de 'Kopvoddentax' van Wilders. Gezien hij een storende factor is in de maatschappij moet hij zich als politicus verantwoorden tegenover Den haag en de bevolking. Andere politici, die ook dergelijke polariserende termen gebruiken moeten zich ook verantwoorden, al zullen het er weinig zijn buiten de PVV. Daarmee lossen we al een groot deel van de problematiek op in de Tweede Kamer, en gezien daar het bestuur van ons land zit, zitten we dan in theorie al een stuk verder in het oplossen van de polarisatie op maatschappelijk vlak.

 

Verscheidene groepen van deze samenleving, Moslims, Christenen, Homo's, boeren, hoogopgeleiden, enzovoorts kunnen best met elkaar samenleven, en beide kunnen best begrip voor elkaar opbrengen. Zolang men een gevoel van eigenwaarde heeft, is men ook bereid daar ruimte voor een ander in te scheppen. Een gepolariseerde samenleving is een ontwrichte samenleving, want men creëert het broodnodige begrip voor elkaar niet. Dit is naar mijn persoonlijke opvatting een 'rechtse' samenleving. Er is vrij weinig ruimte voor de ander, en dat is een obstakel wil een multiculti maatschappij goed functioneren. Het kan namelijk wél.

 

Het grootste probleem van deze huidige maatschappij, wat het gebrek aan respect (en dus

de polarisatie) voedt, is het feit dat men tegenwoordig te weinig vóór zichzelf denkt en te veel áán zichzelf.


Mega Shark vs. Giant Octopus

Posted on 17/11/2009 at 21:18 - 0 Comments - Post Comment - Link

Als je denkt dan de titel al slecht is, kijk dan de film maar:

 

Uitermate slecht, maar stiekem soms best vermakelijk.

Ik kan werkelijk bijna niks bedenken wat goed is gegaan tijdens het maken van deze cinematografische baal van uitwerpselen. Ik kan wel genoeg bedenken wat fout is gegaan. Even opsommen:

- Ultraslecht acteerwerk. Er lopen genoeg capabele, goedkope acteurs rond op deze planeet. Schijnbaar zijn er evenveel incapabele, gezien ze altijd weer terecht komen in films als dit. Ongelofelijk dat deze mensen nog in het acteursvak zitten. Om nog maar te zwijgen over de casting directors die ze aannemen..

- Bagger Special FX. Ik noem het maar de 'speciale defecten', want 'effecten' kan je ze nauwelijks noemen. Alsof men op een Nintendo 64 computeranimaties voor deze film heeft zitten maken, het is zowat een schande voor de moderne technologie.. En niet om aan te zien.

- Totaalgebrek aan logica. Het verhaal slaat zowieso nergens op, maar dat hoeft de pret nog niet te drukken. Helaas zijn er veel te veel ongeloofwaardige gebeurtenissen (een haai die een vliegtuig uit de lucht hapt... :') ), en daarbij nog een heel groot scala aan ongeloofwaardige plotwendingen. Diepgang hoef je zowieso niet te verwachten in een film als dit, maar het feit dat de makers daar pogingen toe doen is gewoon zielig en stoort daarbij enorm. Plotholes, geen realisme of logica, en zwakke pogingen tot onnodige 'diepgang'. Het script is een blamage.

- Kut editing en dito camerawerk. De 'spannende' scènes worden nooit spannend, mede dankzij het feit dat alles overhaastig is geëdit tijdens de actiescènes, en het feit dat het camerawerk onnavolgbaar abominabel is. De langzame praatscènes zijn daarbij ultrasaai, vanwege fantasielose regiewerk.

- Houterige dialogen. Wow, enorm slechte dialogen. Tenenkrommend niveau gewoon... Gelukkig communiceren mensen doorgaans niet in het echte leven als in deze film, ik heb werkelijk nog nooit zoveel onintelligente communicatievormen gezien.. En om het gebrek aan kwaliteit en realisme in de gesprekken weg te moffelen, gooit men er dure woorden en scheldwoorden door. Huiverngwekkend slechte en onlogische zinsopbouw is het gevolg.

- Er rest nog: goedkope sets, kut belichting, irritante soundtrack en een overdaad aan onrealisme. Allemaal zeer storende factors. Hoewel...

... ik de film niet 0,5* maar 1,5* geef, omdat sommige dingen van een dergelijk slecht niveau zijn dat je er om kan lachen. En op die schaarse momenten is de film dan nog best te pruimen. Iets wat lachwekkend slecht is, kan soms ook vermakelijk zijn.

Mega Shark vs. Giant Octopus (wat een hilarische titel..) is een potpourri van shit, pis, kots, afwal en allerlei andere uitwerpselen. Maar ergens is het gewoon vermakelijk iemand door dergelijke shit te zien uitglijden... En dus is deze crap toch nog een soort van lachwekkend leuk. :) Al kan men beter 90 min. van z'n leven aan nuttige dingen besteden, dit is eigenlijk gewoon nutteloze crap.

 

http://www.moviemeter.nl/film/56607 


EAS

Posted on 11/10/2009 at 15:24 - 0 Comments - Post Comment - Link

Meer dan een week geleden (vrijdag 3/10) was ik op de Euro Attractions Show in de Rai in Amsterdam. Het is een beurs waar de hele markt achter de pretparkindustrie zich verzamelt en nieuwe producten lanceert. Van achtbaan-  en attractiefabrikanten, tot waterglijbaanfabrikanten, tot thematiseringsbedrijven en springkussen- en speeltuinfabrikanten. Alle marktsegementen hebben een beurs en de EAS is de beurs die zich vooral richt op de Europese markt. IAAPA is de overkoepelende organisatie erachter, en organiseert naast de EAS in Europa de IAAPA Trade Show in Amerika en een beurs voor de Aziatische markt.

 

Gezien de beurs niet zo snel in Nederland komt (elk jaar wordt die op een andere plek gehouden) was die voor mij een buitenkans. Niet alleen als achtbaanfreak, maar vooral ook om kennis te maken met de markt waarin ik later mijn baan zou willen hebben. En ik heb werkelijk m'n ogen de kost gegeven. Evenals m'n mond, gezien ik zeker wel enkele leuke gesprekken met standhouders (attractiefabrikanten e.d.) heb gehouden.

 

Leukste moment vond ik toen ik tijdens een goed gesprek met een Spaans thematiseringsbedrijf bijna een van hun producten aanschaf; een spookhuis van 3 á 4 miljoen.  Volledig gethematiseerd naar Dracula's kasteel (preciese prijs is mij gelukkig ontglipt..) Na een kwartiertje gezellig kletsen merkte ik namelijk dat het gesprek een kant op ging die niet helemaal de bedoeling was; ik was immers geen klant! Hoewel ik met mijn intelligente vragen en formele kleding waarschijnlijk wel die indruk heb gewekt. En tja, dit soort dingen maken een bezoek aan zo'n beurs het helemaal waard natuurlijk! Hieronder nog een link naar een verslag (inclusief filmpje):

 

http://www.rides.nl/nieuws/bericht/euro-attractions-show-2009-een-kijkje-in-de-keuken/2105 

 

En ook wat themeparkers die hun verslagje hebben gemaakt:

 

http://themepark.nl/ubb/ubbthreads.php/topics/1205164/1/EAS_2009.html 


Saw

Posted on 11/10/2009 at 15:16 - 0 Comments - Post Comment - Link

Al een tijdje geleden gezien, nog voor mijn vakantie naar Engeland, maar na er laatst weer wat stukjes van gezien te hebben besloot ik toch maar mijn eerder geschreven recensie op Moviemeter hierheen te knippen/plakken.  Destijds de film bekeken om de achtbaan Saw - The Ride in Thorpe Park ermee te kunnen vergelijken.

 

Zaag.

 

Saw is een redelijk vermakelijke horror/thriller die toch best wel is overgewaardeerd.

Grootste pluspunten zijn het orignele verhaal, de soundtrack en de sfeerzetting, die zijn uitstekend. Vooral in originaliteit blinkt de film uit. Op die punten alleen zou ik 4* geven.

Grootste nadelen zijn o.a. de 'platte' personage's die helaas de nodige diepgang missen, de dokter wiens familie in de problemen zit kent wat diepgang, maar dat is alleen omdat het een nodig onderdeel is van het verhaal. Een nog groter minpunt zijn de acteerprestaties die veelal niet overtuigen, maar het meest jammerlijke is dat deze 'horror/thriller' meer thriller is dan horror. De film kent een aantal lekker spannende momenten, maar helaas weinig tot geen schrikeffecten of de nodige 'gore' om écht eng te worden. Op deze punten scoort de film helaas 2*.

Kort gezegt is 'Zaag' origineel en spannend en kent het een goede sfeerzetting dankzij de soundtrack, maar helaas valt het acteerwerk tegen, is er weinig diepgang en wordt de film nergens echt eng, niet genoeg voor een horrorfilm altans. Saw is dus meer een thriller dan horrofilm, en dat is een lichtelijke teleurstelling voor een film die zich vooral als horror profileert. Ik kom uit op een gemiddelde van 3*.


Pledge This!

Posted on 4/10/2009 at 17:51 - 0 Comments - Post Comment - Link

http://www.moviemeter.nl/film/32307

 

Paris, Pledge your ass!

Vraag me niet waarom ik deze poep in vredesnaam heb herzien, misschien had ik gewoon zin het een en ander af te kraken, 'egotrip' films zoals Glitter, Get Rich or Die Tryin' en deze film lenen zich daar uitermate goed voor. This is the kind of movie you love to hate, wees eerlijk.

 

De humor is van kinderlijk slecht niveau, het soft erotische mist totaal zijn doel, de film zit vol met clichés die al 100x zijn geprobeerd in andere films, het acteerwerk is beneden alle peil en het verhaal is flinterdun en gaat helemaal nergens over. Daarnaast getuigd de regie van ongelofelijk weinig inspiratie en staat de walgelijke soundtrack je al direct tegen. Dit alles maakt de film zó slecht dat het zelfs een uitdaging wordt hem uit te zitten.

Dan hebben we nog Paris Hilton. Haar totaalgebrek aan acteerkwaliteiten helpen de film er ook niet op vooruit, eerder achteruit. Ze hoeft alleen een irritant en oppervlakkig dom blondje te spelen, het type wat ze zelf is. En ondanks dat ze alleen zichzelf hoeft te spelen komt zelfs dat niet geloofwaardig over. En daarnaast is ze al helemaal niet zo sexy als zij en de media denken dat ze is, haar aanwezigheid hier is uitermate irritant. Een aantal bevallige tegenspelers daarintegen zijn wel sexy, maar daarvoor kan je ook net zo goed een pornofilm op zetten (en dan zie je ook nog eens meer als in deze film).

Een gigantische afrader deze 'film', werklijk episch walgelijke shit. Hij komt ook niet in het 'zo fout dat het leuk is' genre, omdat de film gewoonweg niet leuk is. Deze film 'embodies' de leegheid van glamour als geen andere, maar weet het glamourleven ook niet op de hak te nemen, daarvoor neemt de film zich veel te serieus. Niet bepaald een cinematografisch hoogstandje, eerder de aller slechtste film ooit. Zelfs Ed Wood of Uwe Boll hadden beter werk afgeleverd.

Men kan beter 90 minuten lang naar een vagina kijken, dat is namelijk minder 'kut' dan 90 minuten van je leven verspillen aan deze film. Een welverdiende 0,5*.


Last Page :: Next Page